Nouvelle BETA pour TESO le week-end du 28/02 au 02/03...

Le cheval impérial était dispo dans la beta à 100po ^^ .
Le cheval de base est à 17000po et 42000po pour une version plus stylée .
C'est pas donné vu la progression en or .

@Didier

Limite GW à ses débuts était unique car à la base il s'agissait d'un CORPG et c'est ce qui a attiré pas mal d'entre nous...

Pour ma part j'ai été 'obligé' de grouper à la coop du Récif Sacré...

Je n'accepterai jamais ce terme de CORPG , MMO = Massively Multiplayer Online et selon le Wiki :
"Le jeu en ligne massivement multijoueur est un type de jeu vidéo qui se définit traditionnellement par trois critères cumulatifs :
l'univers n'est accessible que par un réseau ;
l'univers est persistant, c'est-à-dire qu'il existe tout le temps, que des joueurs y soient connectés ou non ;
l'univers est accessible à un très grand nombre de joueurs simultanément.
On considère généralement qu'un jeu est massivement multijoueur lorsqu'il peut accueillir plusieurs joueurs simultanément." ' à partir de 2 , c'est plusieurs lol mais que l'on groupe à 4 , 6 ou 12 ... ) .
GW est donc un MMO à part entière ! Après que le nombre de zones instanciées soit nettement plus élevé que sur des jeux comme Wow ou Aion , c'est le choix des créateurs du jeu .

Il semble cependant qu il faille revoir les distinctions .

Sur le marche, apres le "MMO" ( et qui pour moi designe d'abord du Pve) qui etait plutot un terme pour designer WoW, il arrive des jeux "MOBA" comme Leagues Of Legends qui sont des jeux Pvp .

Le premier GW etait en fait plutot un jeu Pvp enrobe de Pve qui est devenu Pve .

L'addon de Diablo 3 va minimaliser le Pve, tout en reprenant ce qui le fait : groupage, quete quotidienne . Seul le MCM ne sera pas mis en place .

L'erreur de GW2 a ete de trop disperse les joueurs en proposant trop de choses a faire en particulier en Pve ou des la creation d'un perso, on se retrouve a 5 endroits differents avec un parcours pas du tout hierarchise ce qui n'oblige pas du tout a grouper .

GW2 s'oriente plutot vers du combat de masse Pve organisé mais pas groupé quand on regarde les derniers events .

Et TESO semble rejoindre GW2 sur ce dernier point avec une histoire principale à suivre pour le lore du jeu et ensuite des tas de quêtes annexes que l'on peut faire selon ses envies et qui n'ont pas "réellement" d'impact sur le jeu ( comme GW2 ) .
Tout comme GW2 , les possibilités de builds sont limitées par le peu de slot de compétences disponibles et il semble selon les sites qui ont déjà exploré tout cela que selon les "classes", certains deviendront incontournables .
J'ai déjà préco le jeu et c'est plus mon fils qui me donnera une idée du contenu en fonction de son temps de jeu . Une fois que celui-ci baissera à 2 ou 3h semaine , je saurai qu'il en aura fait le tour ou que l'intérêt nouveauté passée , il n'apporte plus assez de contenu pour conserver même les fan de la série .

La partie build était super importante sur GW, ça à joué dans l’intérêt pour ce jeu, c'est clair   

Dark Atlantys[CCR] a écrit:

Je n'accepterai jamais ce terme de CORPG , MMO = Massively Multiplayer Online et selon le Wiki :
"Le jeu en ligne massivement multijoueur est un type de jeu vidéo qui se définit traditionnellement par trois critères cumulatifs :
l'univers n'est accessible que par un réseau ;
l'univers est persistant, c'est-à-dire qu'il existe tout le temps, que des joueurs y soient connectés ou non ;
l'univers est accessible à un très grand nombre de joueurs simultanément.
On considère généralement qu'un jeu est massivement multijoueur lorsqu'il peut accueillir plusieurs joueurs simultanément." ' à partir de 2 , c'est plusieurs lol mais que l'on groupe à 4 , 6 ou 12 ... ) .
GW est donc un MMO à part entière ! Après que le nombre de zones instanciées soit nettement plus élevé que sur des jeux comme Wow ou Aion , c'est le choix des créateurs du jeu .

Ce n'est pas une question de zones instanciées, le CORPG comme sa dénomination l'indique est un jeu dans lequel il faut coopérer et c'est bel et bien le cas de GW1 puisque dans ce jeu si tu joues seul tu n'arrives à rien. GW2 par contre est effectivement un MMO dans l'appellation 'stricte' du terme. Maintenant que tu acceptes ou non cette dénomination c'est un autre débat...  

Par ailleurs, si tu estimes que le wiki (infos fournies par tout le monde/n'importe qui) est une source fiable, libre à toi...  

En parlant de 'source fiable', le C de CORPG signifierait COMPETITIVE selon ce site :

http://www.jeuxonline.info/lexique/mot/CORPG

Allez, débat pour le fun...

http://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=1100421

http://wiki.guildwars.com/wiki/Guild_Wars    

Vous avez compris maintenant pourquoi Oli a énormément de posts sur ce fofo ? ^^

Kheb [CCR] a écrit:

Ce n'est pas une question de zones instanciées, le CORPG comme sa dénomination l'indique est un jeu dans lequel il faut coopérer et c'est bel et bien le cas de GW1 puisque dans ce jeu si tu joues seul tu n'arrives à rien.

Dans tous les MMOs il faut coopérer en général.
Au début d'Aion (je parle quand il est sortie hein, pas maintenant que tout a été nerf à bas niveau), tu ne pouvais pas faire les missions en solo, il y avait intérêt à être en groupe sur les Elites ou tu finissais en carpette.
Pour GW2, tu peux tout faire en solo, les groupes n'ayant d'existence que pour les instances, c'est quand même différent à mon sens, j'ai fait tout le jeu sans un groupage (ou alors pour jouer avec des guildies mais en dehors du PeX / trame principale du jeu).
Même GW (1er du nom) obligeait à grouper pour les missions coop. il était impossible de les faire seul, par la suite les héros ont aidé, mais bon, c'était après.

Dans les faits, ce sont tous des MMOs, mais le fait de devoir ou non grouper est quand même dimensionnant dans un aspect 'guilde / légion'. S'il n'y a aucune obligation de groupage cumulé au fait de pouvoir changer de guilde comme de chemise (non non, je ne vise aucun jeu xD) et bien ça enlève un côté communautaire qui est tout de même la base de ces jeux.

D'un autre côté , citer Jol ^^ ..... Je dois vraiment dire ce que je pense de ce site ?

Dark Atlantys[CCR] a écrit:

D'un autre côté , citer Jol ^^ ..... Je dois vraiment dire ce que je pense de ce site ?

J'ai cité JoL pour faire comprendre (et j'espère que tu as compris) que Wiki n'est pas plus fiable voire même moins...